Le forum du Pacte écologique

De mon point de vue il n'y a aucune volonté politique locale a promouvoir les transports en communs. Les politiques ont "lâché le bébé" en confiant à des régies la gestions (investissement exploitation) de la plupart des outils de transport en commun...Ce faisant ils ont établis une situation de quasi non retour (PB de coût de rachat). Pour autant on peut comprendre que les maires, au vue des schémas de fonctionnement qu'entretiennent les syndicats, puissent souhaiter se dissocier politiquement des problèmes récurrents qui sont liés a l'exploitation des transports en commun, sans parler bien sur des aspects purement financiers;

La seule véritable avancé serait la gratuité totale des transports en communs avec en corollaire deux règles.
1- un péage pour pénétrer dans les grandes agglomérations (comme a Londres), péage  pour tout véhicule, y compris les motos (hors professionnels, livraison, santé, transport etc...), ce péage pourrait être utiliser pour financer tout ou partie des transports en communs, le solde pouvant être couvert par les taxes professionnelles, les contaventions et ou un reversement par l'état d'une partie de la TIPP.
Ces aménagements supposeraient que des Parkings Gratuits soient disponible a la périphérie des aglomérations
Ces aménagements supposeraient naturellement que de vastes Parkings Gratuits et surveillés soient disponibles à la périphérie des agglomérations, et que les résidents disposant d’un emplacement nominatif de parking interurbain sur la voie public ou d’un emplacement  privé puissent, sans frais, sortir ou entrer de l’agglomération. Le simple fait de ne pouvoir se garer ailleurs que sur son emplacement et une gestion parcimonieuse des parkings publics interurbain sont des aspects qui devraient mécaniquement réduire considérablement les déplacements interurbains avec un véhicule privé.
Ces aménagements supposeraient donc aussi des modes de fonctionnement radicalement différents de ceux que nous pratiquons aujourd’hui. Le velo retrouverait sa place et la pollution sonore serait elle aussi amoindrie.

2- la garantie de la continuité de ce service, et donc l'interdiction de faire grève pour les personnels en charge du fonctionnement. Autant dire que l'idéal serait une automatisation totale des réseaux.
Une partie du problème est là. C'est sans doute politiquement incorrect de le dire mais l'action syndicale dans notre beau pays fait obstacle à bien des choses et particulièrement en matière de transports.
Logiquement, puisque ils ne peuvent pas compter de façon pérenne sur les transports en communs, les individus préfèrent conserver leur autonomie, donc leur véhicule.

Je pense vraiment que les transports en communs urbains n'auront de l'avenir que s'ils deviennent gratuits et fiables! Autant dire que rien n'est gagné car on touche au fond de commerce de bien trop d'intérêts personnels et collectifs, et pas seulement syndicaux, pour que cela soit un jour d'actualité.

Conclusion, puisque plein de gens ont, à divers titres, intérêt à ce qu'on le brûle jusqu'au bout, il ne nous reste donc plus qu'a attendre qu'il n'y ai plus de pétrole.
Ce ne sera pas la première fois que nous aurons eu le dessus sur notre intelligence collective

Bonjour,
Vous avez raison ce ne sont pas des réponses uniques, mais plutôt des prés requis...
De toute façon, et vous le soulignez fort justement, il est préférable de ne pas compter sur la conscience collective pour faire avancer les choses. On le voit tous les jours et à tous les niveaux, tout le monde est d'accord pour partager les grands principes et les idées prometteuses à condition de ne pas être concerné par leur mise en oeuvre.
Si demain vous ne pouvez plus vous rendre à votre travail en ville en voiture parce que aucun parking n'est susceptible de recevoir votre véhicule, et que parallèlement il y à des transports en communs gratuits et fiables qui vous déposent à 100 m vous allez forcement prendre les transports en communs le lendemain.
Je pense donc  qu'il faut raisonner en terme d'objectif et imposer (je vous rassure personne ne le fera) des schémas vertueux. Les gadgets comme les locations de vélos, ou autres  quais de seine ensablés et "rendus" aux piétons sont des marionnettes électorales, rien de plus...
Les hommes politiques gèrent leur fond de commerce, tous comme les syndicats, et ce fond de commerce c'est nous et notre égoïsme exacerbé; alors on peu vouloir continuer à ménager la chèvre et le choux, mais à mon humble avis cela n'apportera jamais rien de probant, depuis le temps on aurait des exemples…D'ou ma conclusion désabusée qui consiste à dire "attendons qu'il n'y ai plus de pétrole pour régler tous ces problèmes de pollution et d’effet de serre »

Je me garderai de porter un jugement sur les croyances et les rêves de tout un chacun, et de fait je respecte votre point de vue.
Moi je suis un pragmatique, et je ne crois pas que "la conscience collective", puisse être un moteur de prise de responsabilité individuelle. Il n’y a qu’à observer les faits.
Un danger potentiel dés lors qu'il n'est pas perçu comme imminent cède le pas sur la facilité ou l'égocentrisme qui nous caractérise, et c'est vrai pour tout, y compris d’ailleurs pour ce qui nous concerne directement.
Quant à l'évolution si elle se traduit par des avancées techniques et philosophiques, elle orchestre aussi des comportements (avortement, terrorisme politico/religieux, haine raciale religieuse ou ethnique, génocide, non assistance, etc.) qui ne subliment vraiment pas le résultat.
J’aimerai partager votre optimisme, mais je ne vois que des contres exemples de l’usage de l’intelligence que nous avons développer.
Je ne crois pas à un consensus collectif dés lors qu’il est frustrateur et qu’il ne corrèle pas un élément fédérateur et dangereux perçu comme imminent.
Je suis de fait un partisan des méthodes directives dés lors qu’elles ont pour objectif de traiter un problème identifié et reconnu  comme menaçant la communauté toute entière. Cela me semble plus efficace que d’attendre une éventuelle et très hypothétique réaction collective spontanée …Là aussi les exemples ne manquent pas pour illustrer que c'est illusoire.

Dernière modification par Bienenmer (22-02-2008 11:26:31)

j'avais mis "réservoir" entre guillemets pour indiquer que c'est approximatif. je reprends sous un autre angle. on admet un inconscient collectif en psychanalyse. pour moi, il y a de même un conscient collectif auquel je puis me raccorder.
suffit d'être au même niveau ! ou d'atteindre le même niveau de vibrations.

notre destin, en tant qu'humains, est de nous raccorder, ou de nous éloigner, de cette source universelle. mais qui ajoute à ce "conscient collectif" sinon toi ou moi ? moi, le conscient collectif me dit plutôt: "ne pas agir", enlever son poids.

une action fondée, collectivement intelligente, n'est-elle pas le résultat du débat entre tous les participants, de la prise de décision par le groupe ? plus le niveau de conscience sera élevé, meilleure sera la décision.

face à la longueur du débat, du temps nécessaire pour progresser, la tentation pourrait être de prendre des décisions dictatoriales.

déjà, dans le débat, que signifie "faire avancer les choses" ? développer les transports en commun fera-t-il avancer les choses ? lesquelles ? ou bien y a-t-il des sujets plus urgents à traiter ?

ou bien encore, et c'est mon point de vue, que fais-tu, toi, de ton côté, soit dans le cadre des municipales, soit dans un autre cadre, pour développer les transports en commun, ou le co-voiturage ???

comprends-moi, je ne formule pas de critique, mais le nombre de posts qui disent ce qu'il faudrait faire est phénoménal. le gars ou l'équipe qui a lancé le vélib, ça c'est une initiative intéressante dans la question des transports.
je suis un pragmatique aussi

c'est ça qui m'intéresse, l'expérience humaine de chacun. parce qu'à la longue si nous ne passons notre temps qu'à des analyses intellectuelles, nous allons rater le coche.

Bonsoir,

oui, malheureusement ce scénario serait possible…
Autant dire que l’action est urgente.

Je pense que la conscience et la responsabilité collective sont non seulement possibles  mais urgentes et capitales. Et une des façons d’y arriver et d’agir selon de façon concrète passe dans un premier temps par la conscience et la responsabilité individuelles.

Bonne soirée,
Anja

C'est sur qu'on est mal, mais pour essayer de limiter les problèmes, il faut bien commencer quelque part.
Je pense que la solution pour moi viendra justement de la consciensce collective, on a tous un pouvoir de limiter notre empreinte écologiq,ue.
L'un des premiers points doit être sur le transport. Il faut déjà qu'on commence par changer de mode de vie, de mode de pensée. Car on peut mettre des interdictions en ville, mais que fera on en campagne ???
La majorité des déplacements sont des déplacements inférieurs à 2km. environ 40% d'après une étude de la sécurité routière. Si on commence déjà tous par ne plus utiliser notre voiture pour ces petits déplacements on fera déjà un premier pas.
Après je pense qu'il y'a d'autres solutions de favoriser la proximité entre le lieu de travail et le lieu de vie.
Évidemment favoriser le transport en commun est encore plus important. Mais aussi le covoiturage car une proportion importante de nos déplacements se fait pour aller au travail.
Faut qu'on arrête de se trouver des excuses de dire que c'est trop compliqué de gérer le covoiturage.

http://www.edhardykleidungverkaufen.com/
I like it very much, thanks!!!
http://www.edhardysall.com/ed-hardy/bags-purses.html
Thanks for that recommendation; it is really helpful for me to say!
http://www.tf-mart.com/