Le forum du Pacte écologique

jefounet a écrit:

parce que je sais qu'il existe quelque chose d'infiniment plus grand que moi. ne sachant le nommer, je l'appelle tao.

j'utilise parfois le terme de dieu, ou dieux, ou Dieu, juste pour essayer de me faire comprendre....

Oui moi j'utilise parfois les termes Dieu de mon coeur ou Conscience Universelle.
Voici une refléxion personnelle: "Et si à l'Origine Dieu n'était que conscience et que cette conscience aurait créé l'univers pour se manifester".
Non je ne suis pas impermèable à la philosophie, j'ai lu la Bible, le Coran de la Bhagavad Ghita
Mais j'en conclu que l'homme est seul, et il est le seul responsable de ses actes.
Jamais au cours de l'histoire on à vu une divinité intervenir pour le bien ou le mal.
L'homme à perdu la foi il est devenu l'esclave de l'argent qui régit la moindre de ses pensées ou des ses actes.

jefounet a écrit:

et puis, si par exemple on respectait les commandements de l'islam ou du judaïsme, ça serait peut-être pas si mal ???
- tu ne prêteras pas à intérêt
- tu ne voleras pas
_ tu ne tueras pas
- tu ne convoiterais pas la femme d'autrui
etc ...

Heu??  tu ne prètera pas à intèret c'est dans quel livre ??
Ce sont des principes de base qu'il faudrait enseigner à l'éclole des le plus jeune âge.

Les écrits des livres du judaisme ou de l'islam sont souvent interprètés en faveur du moment comme cela arrange les religieux ou la politique.
C'est bien ce qui se passe actuellement avec l'islam et ce qui c'est dèjà passé avec le la religion catholique.

Dernière modification par René 03 (20-02-2009 12:37:08)

(deutéronome chapitre 23,20)
Ok merci mais c'est très sélectif.

"Tu n'éxigeras de ton frère aucun intérêt ni pour argent ni pour vivres, ni pour rien de ce qui se prête à interêt. Tu pourras tirer un intérêt de l'étranger, mais tu n'en tireras point de ton frère,"
Donc cela ne peut concerner notre socièté de consommation sauf si on considère tous les humains sont frères
6;7 milliards de mentalités à changer, c'est pas gagné.

Gilles Pison, chercheur à l'INED
"La population des pays du Sud vieillit très vite"
LE MONDE | 01.07.09 | 15h00  • 
Partout dans le monde, la part des adultes et des personnes âgées augmente, celle des jeunes diminue. Ce vieillissement démographique est plus ou moins avancé selon les pays. Dans l'hémisphère Sud, il n'en est souvent qu'à ses débuts, mais il s'effectuera beaucoup plus rapidement que dans les pays du Nord. Gilles Pison, chercheur à l'Institut national d'études démographiques (INED) et auteur d'un récent Atlas de la population mondiale (éd. Autrement, 2009, 80 p., 17 euros), nous explique pourquoi.
Sur le même sujet

La "pyramide" des âges mérite de moins en moins son nom. Pourquoi ?

La population mondiale évolue en fonction de deux facteurs : la diminution de la taille des familles et l'allongement de la durée de vie. A l'époque où le terme "pyramide" a été créé, il s'appliquait à un régime démographique comprenant une majorité de population très jeune et une faible proportion de personnes âgées. Or, à l'échelle de la planète, le nombre de personnes de 65 ans ou plus devrait tripler à l'horizon 2050, tandis que la population totale n'augmentera que d'un tiers : la pyramide mondiale ressemblera donc plutôt à une meule de foin. Pour des pays comme les Etats-Unis ou la France, elle aura l'allure d'un cylindre, avec des effectifs à peu près identiques par tranche d'âge. Et si sa base est très rétrécie par une forte baisse de la natalité, comme au Japon, elle prendra la forme d'une toupie.

Comment interpréter ces graphiques ?

On peut y lire le passé, mais on peut aussi y lire ce que seront les populations futures, puisque les générations nées aujourd'hui sont encore là pour un certain temps. Ces projections montrent que le vieillissement démographique, qui n'en est souvent qu'à ses débuts dans les pays du Sud, devrait prendre une grande importance dans les prochaines décennies. En Chine, il a déjà commencé : la pyramide est rétrécie à la base, mais le haut ne compte encore que peu de personnes âgées. En Inde, la pyramide n'est pas encore rétrécie à la base. Le Nigeria, lui, a toujours une vraie forme de pyramide. Le vieillissement démographique y surviendra seulement dans quelques décennies, comme dans tous les autres pays d'Afrique subsaharienne.

Quel est l'impact de l'épidémie de sida sur les populations d'Afrique ?

Il est important, mais ne devrait pas changer notablement la donne dans l'avenir. Du fait du sida, la mortalité a de nouveau augmenté dans les pays les plus touchés, mais la fécondité est encore si élevée que les naissances sont restées plus nombreuses que les décès. De plus, cette surmortalité temporaire est maintenant en régression, car le nombre de personnes qui bénéficient d'un traitement augmente. Globalement, la population d'Afrique va probablement tripler entre 2000 et 2100.

Pourquoi le vieillissement de la population va-t-il être plus rapide dans les pays du Sud ?

Parce que la transition démographique à l'origine de ce vieillissement, qui résulte de la baisse conjointe de la mortalité et de la natalité, y sera beaucoup plus rapide. Il a fallu seulement quarante ans (de 1950 à 1990) en Chine pour que la mortalité infantile passe de 200 pour 1 000 à 30 pour 1000, alors que la même diminution a pris plus de cent cinquante ans en France (de 1800 à 1958). De même, il y a fallu seulement douze ans (de 1972 à 1984) pour que la fécondité baisse de moitié, ce qui a pris un siècle et demi en France (entre 1760 et 1910). Le même phénomène de vieillissement rapide est en germe dans l'ensemble des pays du Sud. Pour certains même, cela se passera encore plus vite qu'en Chine. En Iran, par exemple, où la proportion des plus de 65 ans devrait passer de 7 % à 14 % en vingt ans, ou encore au Vietnam et en Syrie. Après avoir gardé tardivement une fécondité élevée, ces pays ont en effet connu une baisse du taux de natalité extrêmement rapide. Beaucoup plus qu'en Chine, sans pour cela qu'ait été imposée une politique de l'enfant unique.

Cette évolution démographique peut-elle avoir des conséquences positives ?

Dans la plupart des pays du Sud, la chute de la fécondité a réduit la part des jeunes sans que la part des personnes âgées ait pour l'instant beaucoup augmenté. Conséquence : la proportion de personnes d'âge actif n'a jamais été aussi élevée. En Chine, par exemple, les 20-65 ans représentaient 45 % de la population en 1970, et près de 65 % aujourd'hui. Mais cette situation ne durera que quelques décennies. Elle représente une opportunité démographique pour les pays du Sud, qui devront s'en saisir pour se développer économiquement. Tout en se préparant à une population plus âgée dans le futur.

Les systèmes de retraite des pays du Nord pourront-ils alors leur servir de modèle ?

La vitesse à laquelle va survenir le vieillissement de ces populations risque de rendre nos systèmes de retraite peu transposables, et il leur faudra faire preuve d'imagination. C'est donc le moment d'y penser, même si ces pays sont encore jeunes. Le défi est énorme. Si grand qu'il faudra peut-être imaginer une solidarité entre les générations à l'échelle internationale, même si ce projet paraît aujourd'hui très utopiste.
Sur le Web : étude disponible sur www.ined.fr  rubrique "Tout savoir sur la population".


Propos recueillis par Catherine Vincent

ce qui me dérange un peu beaucoup dans les arguments anti-natalistes, ou décroissantistes démographiques, c'est d'une part que les partisans soit donnent un ordre (il faut arrêter), soit sont dans la contradiction suivante: pour préserver la vie, il faut arrêter la vie.

comment demander à la pacha mama, qui est la fertilité, la fécondité, de renoncer à son essence ???

pour qui lirait un peu l'espagnol, je vous renvoie à cette page:
http://www.senderoalternativo.com/area_ … /index.php

n'essayez pas la traduction automatique !

bonne année toi aussi, et tout le monde.

anti-nataliste n'était pas exactement le mot que je cherchais, c'est pourquoi j'avais mis décroissantistes  démographiques ...

tu t'adresses en français, à des lecteurs francophones. déjà le taux de fécondité des femmes est inférieur à 2 en france.

pachamama est la déesse de la fertilité et de la fécondité de manière très générale.

Voici matière à réfléchir sur les conséquences de la surpopulation, alors qu'il n'y a pas en Inde sur-consommation (on en est loin !) :

http://www.lefigaro.fr/international/20 … rbans-.php

Les commentaires sont aussi intéressants que l'article.
Certains pensent que si les îles Sunderbans s'enfoncent dans la mer, c'est moins du à la montée du niveau de la mer, qu'à la diminution du débit du fleuve qui alimente (ou alimentait) le delta, et qui n'est plus suffisant à cause des prélèvement d'eau en amont pour l'irrigation et l'usage d'une population humaine croissante.
Et cette population ne peut être accusée de sur-consommation et de gaspillage, surtout quand on compare son niveau de vie avec le nôtre !

C'est juste la démonstration que la surpopulation peut faire de gros dégats écologiques, qui mettent en péril sa propre survie.

à l'intention de rené, s'il traine encore ses guêtres ici:

"03 août 2010
biocide et humanicide

Comment alléger son empreinte sur la biosphère ? Jusqu’à aujourd’hui, nous pensions qu’il n’était pas possible de faire mieux que Diogène le Cynique (vers 410-323 avant J.-C.). Ayant vu un jour une souris qui courait sans se soucier de trouver un gîte, sans crainte de l’obscurité, et sans aucun désir de tout ce qui rend la vie agréable, il la prit pour modèle. Ce « Socrate en délire », comme le surnommait Platon, marchait pieds nus en toute saison, dormait sous les portiques des temples et avait pour demeure habituelle un tonneau. Méprisant les biens matériels, il jeta un jour son écuelle en voyant un enfant boire l’eau de la fontaine avec ses mains : « Cet enfant m’apprend que je conserve encore du superflu. » Le principe de sa philosophie ? L’homme doit vivre sobrement, s’affranchir du désir, réduire ses besoins au strict minimum. Il justifiait sa conduite en affirmant que les hommes s’imposent des efforts démesurés en oubliant de vivre simplement et sainement selon la nature.

                Mais LeMonde du 3 août nous apporte la preuve qu’il y a plus fort encore. Des moines anachorètes se mettent en position de méditation assise, jambes croisées, et entrent dans l’immobilité (nyujo). Ils retiennent leur souffle et les battements de leur cœur, commencent un long jeune anorexique. Pour abandonner leur enveloppe corporelle, ils se laissent dépérir en se privant de  céréales puis, après 2000 jours, se privent encore de fruits et d’herbes pour ne plus boire que de l’eau. Au moment où la mort d’inanition advient, le corps est déjà presque momifié. Dans les temples de la région de Yodona au Japon, on peut encore admirer une vingtaine de ces momies. Ces moines sont parvenus, du point de vue de la doctrine ascétique, à vivre simultanément dans le monde des vivants et le Nirvana. Ce n’est pas plus stupide que d’endurer 660 km de bouchons le samedi 31 juillet ou d’emprisonner les parents de mineurs délinquants comme le propose l’UMP en France.

                Plus sérieusement, cela pose la question des limites : A quel moment faut-il s’arrêter de consommer, s’arrêter de procréer, s’arrêter de respirer ? Alors que nous ne parvenons pas à freiner l’hystérie consumériste et la détérioration de la planète, certains en arrivent à envisager des positions extrêmes. Le politologue Paul Ariès nous a révélé par exemple qu’il existait une Eglise d’Euthanasia qui a son siège social à Somerville (USA) et revendique officiellement un statut religieux. Cette « Eglise » fut reconnue officiellement le 25 mars 1994 dans l’Etat du Delaware, puis, le 22 août 1995, par l’administration fédérale américaine. Sa devise est limpide « économisez la planète, détruisez-vous ». La population humaine serait, selon cette « Eglise », responsable de par sa croissance d’un vrai écocide. Elle menacerait d’extinction toutes les autres espèces végétales et animales. Seul un humanicide pourrait arranger la situation : « Nous avons quelque chose à faire très rapidement et la chose la plus importante que nous puissions faire est de réduire notre population (…) C’est quelque chose que chacun de nous peut faire, elle n’exige pas de formation spéciale et c’est pourquoi chaque membre de l’église d’euthanasia prend le vœu de ne plus jamais procréer »."

http://biosphere.blog.lemonde.fr/2010/0 … S-32280322

Dernière modification par jefounet (03-08-2010 21:42:07)