Le forum du Pacte écologique

les arguments abondent. me voilà convaincu. (je parlais de voter europe-écologie aux régionales s'entend).

Ne pas vater c'est donner sa voie à l'opposition puisque seuls sont pris en compte les votants.

Sans doute que je voterai pour un parti écologiste ainsi j'aurai au moins le droit de raler:
Raler si le parti de mon choix ne passe pas ou raler si ce parti est élu et ne fait pas ce qu'il à promis.

Ne dit-on pas que les français sont des raleurs ?

voter est donner sa voix (et non sa voie !) à l'opposition est un vieil argument que je connais bien. qui sert principalement à soutenir un système qui n'a de démocratique que l'apparence.

supposons que je sois "de droite". je donnerais ainsi ma voix à la "gauche". ce qui ne serait que bénéfique pour les gens "de gauche".

sur les marchés de mon canton, je n'ai vu aucun militant d'e-e venir proposer "une élaboration collective des constats et des propositions, dans le cadre du rassemblement des forces vives de l'écologie":
http://rhone-alpes.regions-europe-ecolo … le-projet/

ce que je vois juste maintenant ce sont des militants qui distribuent de grandes pages de photos couleur des candidats.

quant à voter "pour le moins pire", entre la peste et le choléra, que choisis-tu ?

un des membres d'e-e est yannick jadot, qui dit ceci:“Les erreurs repérées dans le dernier rapport du GIEC ne sont que quelques lignes sur des milliers de pages et ne concernent que les impacts du changement climatique, pas l’origine humaine de ces changements. Si le GIEC a trop tardé à reconnaître officiellement ces erreurs, il est irresponsable de le remettre en cause sur cette base. Nous attendons du Président Sarkozy et des autres Chefs d’Etat une réponse forte et coordonnée pour mettre un terme à cette polémique”.
http://yannickjadot.fr/
mettre un terme à une polémique .... je trouve qu'il y a un petit côté autoritaire ....

le programme d'e-e en rhône-alpes:
http://rhone-alpes.regions-europe-ecolo … JETWEB.pdf
"relever le défi du dérèglement climatique": il y a une "règle" au climat ? "la fonte des glaciers raréfiera nos ressources en eau potable" ils connaissent le futur ? ça va empêcher la pluie de tomber ???

la biodiversité ? je ne vois que des blancs sur la photo des candidats, pas un noir, pas un maghrébin, pas un asiatique ...

sinon, le reste du programme est très joli. sauf que pour moi il ne répond pas à l'urgence: loger les sans-logis, même si ce n'est pas dans des bâtiments hqe; nourrir ceux qui n'ont pas de quoi, si possible en bio, mais en attendant que tout le territoire soit en bio ? (la drôme, département le plus bio de france, n'est en bio qu'à 20%).

la voie royale de malraux, quand il volait des statues à angkor vat pour les revendre ?

bien d'accord qu'il n'y a pas grand choix pour voter. est-ce une raison pour voter europe écologie ?
je soupçonne qu'une grande partie des gens qui ont voté sarkozy aux présidentielles vont voter e-e par mécontentement, et qu'au tour d'après ils revoteront ump ou au nouveau nom qu'on mettra à ce parti. ou à l'opposition pour un nouveau tour.

e-e nous apporte la sécurité face à ce nouveau péril qu'est le réchauffement climatique, et à tous les cataclysmes qui en découlent. si tu lis bien leur programme, il est fondé là-dessus, de même qu'aux européennes. (où je ne suis même pas allé voter , quel manque de citoyennitude).

tu noteras en passant qu'il y a un lien entre mes recherches sur al gore, le giec, et la politique. je ne veux pas voter pour des gens qui misent sur ma peur de l'insécurité, et qui produisent des preuves douteuses de ladite insécurité. et même s'ils produisaient des preuves irréfutables.

et plus que l'après-demain, c'est le aujourd'hui, le ici et maintenant qui m'intéresse.

en regardant le programme e-e de ma région, je ne vois pas un seul chiffre précisant avec quel argent e-e va réaliser ses belles promesses. l'écologie sans économie ?
dans un pays ou des milliers de chômeurs commencent à se retrouver sans ressources, à la rue, où l'état est en faillite.

aujourd'hui existe, mais pas après-demain, ni hier, qui ne sont que des fictions de l'esprit. les "nous devons" ne sont que des "yaka", "ifo", "ifopas".

tu dis:"La croissance infinie dans un milieu fini c’est impossible." c'est un lieu commun, et je me méfie des lieux communs, qu'on trouve un peu partout sur le net. c'est pas ça qui va me convaincre de voter europe-écologie !

mais je suis rassuré, grâce au programme de hulot beaucoup voteront pour le dernier parti à la mode. sur le net, il y en a qui racontent que sarkozy fait avec e-e ce que mitterrand avait fait avec le pc.

je "disserte" si tu veux ! si mes mots ne sont que du vent, pourquoi t'en préoccuper ? "un grand vent ne peut durer" dit le tao.

toi, tu veux de l'action. faut bouger. disserter sur internet est inutile, mais mettre son bulletin de vote dans une boite, ça c'est de l'action ! je te l'accorde.
c'est vrai que je passe du temps sur internet, mais c'est devant mon écran, pas derrière (encore un lieu commun).

un lieu commun, c'est quand tout le monde répète la même chose. ce n'est pas parce que tout le monde répète la même chose que c'est une vérité.

affirmer que la terre est un milieu fini, déjà ne me parait pas une vérité. je n'y vois, moi, que croissance, changements, évolution, mutations, transformations.

des espèces disparaissent, d'autres les remplacent. notre terre, d'après les scientifiques, est vieille de 4,5 milliards d'années, et a encore 3,5 milliards d'années devant elle. ça lui laisse du temps.

dans quelques millions d'années, il n'y aura plus trace de la radioactivité d'origine anthropique.

dans 30 ans il n'y aura plus de pétrole ? l'humanité pourra réinventer la marche à pied, le travail à la main, l'artisanat, l'art, la cueillette sauvage ...

"si on se soucie de notre projet collectif" ? oui, quel projet collectif ?
des partis que je n'ai jamais vus dans la rue pour discuter, faire des choses ensemble, me proposent un "programme" qu'ils ont élaboré confidentiellement. je les vois juste au moment des élections pour m'inciter à voter pour eux et leurs double-mandats.

en tout cas ton message m'a convaincu d'aller voter e-e ou front de gauche, et je suis ravi que tu te sentes mieux après. c'est vrai que voter est un "acte citoyen"......

tu as presque gagné un point godwin de derrière ton écran mich k:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin

C'est vrai que cette foire d'empoigne qu'est devenue cette campagne n'incite pas les gens à choisir, c'est réellement à vous dégouter de la politique et surtout des politiciens.

Quoi qu'il en soi, demain je montrerai l'exemple,  j'irai voter, peut-être que mon bulletin sera blanc, vert, rouge ou multicolore ?.
L'important c'est de voter car si les gens ne  daignent plus voter,  un jour ou l'autre le droit de vote disparaitra et avec lui ce qui reste de démocratie.

le parti auquel je donne ma voix depuis de longues années a de nouveau montré sa force et remporté les élections. je veux parler du parti abstentionniste

53% des électeurs est un excellent score, et je suis certain que nous ferons encore mieux la prochaine fois (aux présidentielles). je tiens les chiffres du très sérieux journal lemonde.fr.

tous  les partis ou presque se réjouissent. il y en a un ou deux qui font la gueule cependant.

là, je suis en train de faire un petit calcul:
sur 42 millions environ d'électeurs (sans compter ceux qui n'ont pas droit de vote) seuls environ 19 740 000 ont voté, soit:

- que représentent 30%     de 47% des votants:       ps     soit                             14,1%
-                           26,5%  de 47% des votants:       ump                                    12,44%
-                           12,3%  de 47% des votants:       e-e                                        5,781
-                           12%     de 47% des votants:       fn                                          5 ,64

etc . (euh, chui pas très sûr de mes maths, si erreur vous pouvez corriger).

j'entends justement l'autre qui dit "la faible participation ne permet pas de tirer un bilan national ... bla bla bla"
et l'autre qui raconte "LES français ont largement voté pour la gauche" mort de rire ! "LES" français ... elle sait même pas parler français celle-là. en bon français on devrait dire "quelques français bla bla bla". mais ça fait moins chic.

la suite ? j'te donne mes voix, mais tu me donnes un strapontin pour assister aux réunions.

dans libé:
"    Arrivé en t^te du premier tour avec 50% des non-votes, je souhaite faire une non-déclaration, m'étant autoproclamé des non-représentés.


    Voici mon non-programme : Je ne ferais pas de promesse et encore moins de déclaration. vous ne pourrez pas assister à un meeting, il n'y en aura pas.


    Mes premières mesures après notre victoire annoncée dans 15 jours.

    Pour mon bureau, la déco restera la même, je me permettrais juste d'enlever le cadre du nain pour la remplacer par l'effigie d'un dodo.

    Je consulterais évidemment mes non-électeurs pour connaitre leur aspirations.

    Je serais inflexible et dirais non a tout ce qui est couteux et n'apporte aucune amélioration.

    Je dirais oui sans réfléchir à tout ce qui est demandé, qui est facile à mettre en œuvre et ne coute presque rien.

    Pour le reste, voyez avec mon vice-président Kaskouil, je pars un mois aux Seychelles !
    Dimanche 14 mars à 21h37"
http://www.liberation.fr/politiques/010 … 34#1717234

le parti abstentionniste en belgique:
http://www.sanctionne.net/

j'écoutais, ce matin, les commentaires, et j'ai bien rigolé aussi. après, tous, avoir noté que l'abstention avait été formidable, ils passaient vite dessus et calculaient les alliances que machin ferait avec truc et chose avec machin.

je note, en passant, que contrairement à ce qu'on dit, l'abstention a servi "à la gauche". et que l'écologie est classée "de gauche", contrairement à ce que dit hulot. et que les proches de hulot, embarqués e-e, vont donc participer à la cuisine du 2è tour. je note surtour que j'ai voté abstention avec les jeunes, malgré mon âge, et avec les classes populaires.

ma conclusion générale est : que fera "la gauche" une fois qu'elle sera propriétaire de ses "fiefs" et qu'elle aura "adoubé" ses "barons" et ses "vassaux", dans des fiefs où il n'y a pas d'argent, où les programmes n'ont jamais parlé des coûts ?

une conclusion plus générale encore: agir dans le local, fédérer les réseaux locaux et réfléchir à partir de là.

pour en revenir au fil, malgré les 11111 membres de ce forum, je n'ai pas trouvé beaucoup d'argumentation pour m'inciter à voter e-é au premier tour.

quelqu'un me donnera des arguments pour ne pas voter abstention au 2è tour ?

Comment PS et écologistes ont aplani leur divergences:

"Aquitaine. Les écologistes avaient dans le viseur le projet de ligne à grande vitesse (LGV) censée traverser la région et relier Bordeaux à Hendaye. Ce projet, fortement soutenu par le président socialiste Alain Rousset, était à la source de fortes crispations et la réconciliation entre les deux tours pouvait paraître difficile. “Nous avons obtenu une réalisation d’études complémentaires et indépendantes” explique-t-on côté écologiste. " ...

"Provence-Alpes Côte-d’Azur. Le réacteur thermonucléaire de Cadarache est au centre des négociations entre Europe Ecologie et le Parti socialiste en PACA. Pour l’équipe conduite par Laurence Vichnievsky, il était impossible de s’associer au financement de ce méga-projet alors que Michel Vauzelle, président socialiste sortant, y est favorable. Les deux partis ont néanmoins préféré se retrouver côte-à-côte plutôt que de prendre le risque d’une quadrangulaire hasardeuse face à Thierry Mariani (UMP) et Jean-Marie Le Pen (FN). Un accord a donc finalement été trouvé. “Nous avons signé un bon accord qui va permettre […] une gouvernance toujours plus transparente et toujours plus éthique”, a déclaré Mme Vichnievsky. Parmi les points d’accord, la chef de fil Europe Ecologie a indiqué qu’il n’était pas possible de revenir sur les 70 millions de subventions engagées pour le projet ITER de fusion thermonucléaire, mais qu’elle avait “obtenu l’assurance qu’aucun euro ne sera versé” au-delà de cette somme. "
http://regionales.blog.lemonde.fr/2010/ … S-32280322

j't'accorde la centrale, mais tu me donnes une vice-présidence ... je crois que certains appellent ça la "real politik".

hé bien ! je ne cherchais pas à convaincre qui que ce soit ... j'exposais juste mes raisons.

des médias font des enquêtes pour savoir pourquoi tant d'abstentionnistes, et beaucoup de réponses sont intéressantes. sur la démocratie et la vision de la démocratie.

pourquoi "l'accord national" ps-ee excluait-il la bretagne ?

"Ploufragan 22 : production d’électricité à partir d’énergie fossile refait surface

Alors que la campagne du 2éme tour des régionales bat son plein, la région bretonne résiste à la tentative d’imposer le bipartisme à la française.

Pendant que les débats secouent les clivages, en quasi "cachette", les projets de centrales de production d’électricité à gaz refont surface en Bretagne.

Un petit cadeau pour GDF SUEZ, et satisfaire le refus déguisé d’une centrale nucléaire dans le sud de la France et annoncée à grand renfort de publicité il y a peu, ou dans d’autres cas des cogénérateurs pour la production de tomates à base de gaz russe !

L’est pas belle l’hypocrisie politique à la française !
Communiqué du CURC 22, un document "censuré" par la presse régionale, et ils s’étonnent du score de l’abstention. En réalité cela les avantage.

Et voilà que le projet de centrale de production d’électricité à partir d’énergie fossile refait surface du côté de Ploufragan !

Gérard YVE, délégué régional GdF-Suez, a rencontré le Maire de Ploufragan fin février 2010 et a annoncé qu’un accord était intervenu entre BORLOO, ministre de l’écologie et de l’énergie, et MESTRALLET, PDG de GdF-Suez, pour une centrale de pointe à Ploufragan mais que compte tenu de l’opposition au premier projet, il a été convenu en haut lieu d’attendre que les élections régionales soient passées pour sortir le 2ème projet. Bref, attendre que le temps des discours de campagne trompeurs soit passé, pour dévoiler les intentions véritables après le 21 mars : belle preuve de courage politique !

Centrale d’un autre modèle, de type moteur à gaz avec cogénération, ne nécessitant pas de renforcement du réseau de gaz. Nous savons par ailleurs que GdF-Suez a vendu les 4 turbines aéro-dérivatives dont il avait fait l’acquisition pour le premier projet. Une centrale de pointe n’est pas économiquement rentable mais des aides de l’Etat, c’est-à-dire des deniers publics, viendraient arroser GdF-Suez qui, selon nos informations, n’était pas demandeur de ce projet-là… réclamé par des élus ! N’oublions pas que LE DRIAN s’est rendu à Paris en catimini au printemps 2009, accompagné de Isabelle THOMAS, pour demander une centrale d’appoint.

Le maire de Ploufragan avait interpellé le ministre en février dernier sur les conditions tarifaires faites aux producteurs de cultures sous serre équipé en cogénération. La réponse à ce courrier, signée de M. CARENCO, directeur de Cabinet de BORLOO, est arrivée en mairie de Ploufragan le 12 mars dernier. A l’occasion de celle-ci, en fin de lettre, est rappelé le « caractère alarmant de la situation en Bretagne qui nécessite des mesures d’urgence … la mise en service d’un moyen de production, en complément du parc de production existant… apparaît comme la seule solution permettant de faire face à la situation, dans les délais impartis, pour mettre en œuvre le renforcement du réseau… . Je crois pouvoir affirmer que des décisions pourraient être présentées aux élus dans les toutes prochaines semaines »

Lieu d’implantation ? Le vice-président de la communauté d’agglomération de Saint-Brieuc en charge de l’économie fait le forcing pour que le Pré Rio, zone humide pressentie pour le 1er projet et que la commune a classée comme telle dans son projet de PLU qui sera voté dans quelques mois, ne soit plus considérée comme une zone humide. Honte à lui ! Il reste que selon une autre source parisienne, le site du Pré Rio serait abandonné. Alors où ? sur le site de Chaffoteaux ? ?

La lutte contre les dérèglements climatiques impose de réduire sévèrement nos émissions de gaz à effet de serre, et donc notre consommation énergétique.

Il est totalement incohérent de prétendre diminuer notre consommation d’électricité tout en mettant en place des moyens de production supplémentaires.

La surcapacité de production va naturellement décourager les efforts de maîtrise de la demande
lesquels gagneraient à bénéficier des financements qui vont être dilapidés dans ce projet absurde.

Construire cette centrale - dont non seulement nous pouvons mais nous devons nous passer - est gravement IRRESPONSABLE.

Mme MALGORN est solidaire de M. BORLOO

M. LE DRIAN a de même toujours adhéré aux discours de RTE et GdF sur la nécessité d’une centrale.

M. HASCOET a exprimé clairement son opposition au projet

Alors dimanche prochain 21 mars, il incombera aux électeurs avertis de voter pour ou contre une centrale aux énergies fossiles à Ploufragan.

Le Curc a tenté de faire passer l’info dans la presse mais ce n’est pas chose facile de parvenir à éclairer les électeurs avant qu’ils aillent aux urnes

De Skapad pour le Curc 22"
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/ar … on-d-71735